Nonostante le aspettative del popolo, il corpo legislativo attuale si compone di personaggi di lungo corso che hanno tutto l'interesse a perpetuare l'attuale sistema di favori e intrallazzi, se non peggiorarlo. Bisogna cambiare radicalmente e mettere in sella giovani puliti e idealisti.

Ritornando all'oggetto del topic, vediamo come fanno le banche ad evadere le tasse con appositi prodotti di tasso strutturati: 3-4 MLD di Euro per 6-7 anni!!!

http://www.youtube.com/watch?v=i-WosfxZEd8&feature=related
Che fanno la Guardia di Finanza ed i Legislatori?

Sono inoltre andato a farmi un giretto nell'area finanziaria di questo portale...ed ho visto il "capitano" all'opera...

Forse però, la sua modesta preparazione, non è sufficiente ad analizzare situazioni un po' più importanti di una polizza unit linked...complice anche una limitante benda sull'occhio...

Questo è sostanzialmente il motivo per cui, non essendo molto ferrato in materia, ha saggiamente scelto di astenersi da ulteriori interventi fuori luogo.

In ogni caso, avrei gradito un professionale confronto con l'attivatore del thread o con qualcuno che ha competenza in ambito fiscale e finanziario a livelli alti.

Capitan Harlock

poiché hai concluso scrivendo che è il tuo ultimo post nei miei confronti, potrebbe esserlo anche per me.

Spero che non crederai veramente alle fregnacce che hai scritto in modo affannosamente e sinteticamente calibrato per tentare di mascherare la sostanziale verità...

Se poi mi fai quella domanda finale, comprendo che sto parlando con un perfetto incompetente.

Salutami Goldrake, Mazinga Z e GIG Robot d'Acciaio

@joker

ti rispondo qui visto che è l’argomento di questo forum

a) la suddivisione ed indipendenza tra Banca Centrale e Tesoro è un elemento imprescindibile in qualsiasi democrazia. Che sia formale o solo di facciata è marginale (come ad esempio in Russia o Cina), ma uno stato democratico deve avere questa distinzione
b) le Banche Centrali non “prestano” la moneta stampata agli stati in cambio di un interesse, ma bensì comprano questi titoli (quando vogliono aumentare la moneta in circolazione) o li vendono (quando vogliono sterilizzarla),
c) questo è lo stesso che fa qualunque investitore che compra titoli di stato: la differenza è che se lo faccio io non creo moneta aggiuntiva nel sistema, ma la ridistribuisco;
d) ne segue che non “pretendono” in garanzia titoli di stato (vedi sopra)

Quindi secondo te la soluzione sarebbe per il Tesoro di emettere direttamente moneta, così da non pagare gli interessi sul debito, o meglio ancora non emettere debito per niente??? Hai idea di cosa vuol dire questo o lo hai letto su Topolino?

E quale sarebbe il legame tra lo stato che emette moneta direttamente e la riduzione delle tasse?
Infine, la tua soluzione quel sarebbe, un ritorno al gold standard?

Comunque, questo è il mio ultimo post nei tuoi confronti: se vuoi rimanere fedele alle tue teorie dei complotti tra banchieri e politici, fai pure, è un tuo problema. Ma prima di sparare fregnacce a caso, studia ed informati.

Mica vero...magari potrei sorprenderti.

Tra l'altro ho letto qualcosa che hai scritto nel thread del sito delle consulenze finanziarie...e non sono le solite 2 righettine...

Come mai, invece, quando replichi a me adotti sempre la tecnica dello scontrosetto?

Comunque fai come credi.

@JOKER

Volevo scrivere qualcosina al riguardo, ma mi rendo conto che non servirebbe a nulla. Sei troppo arrogante e intollerante.

francè-giusè, non disturbarti...

Mi aspettavo che il sig. Primo Mastrantonio intervenisse per parlare dei motivi reali della tassazione anziché buttare giù un pensierino con qualche numero e percentuale...

Ha scelto di lasciar perdere, va bene così...

Però non posso fare a meno di ricordare che alcune sue uscite sono davvero infelici (mi ricordo quelle della vitamina c e degli integratori).

Ragion per cui lascio momentaneamente perdere anch'io...se non c'è serietà e professionalità in determinati confronti che meritano, tanto vale...

@JOKER
Suppongo che tu sia ritornato in te.
_______________

Comunque ora non posso più postare causa impegni, lo rifarò appena potrò.

Non ho ben capito chi ha vinto :-(

Ma sì, ricominciamo un'altra partita...

Mi rimetto in topic e quindi riferisco che:

a) Le tasse diminueranno sensibilmente appena lo Stato comincerà ad emettere autonomamente la moneta che serve, senza andarla a chiedere in prestito alle banche centrali.

b) Le banche centrali stampano moneta al costo della carta e dell'inchiostro (circa 0,30 € per banconota) e la prestano agli stati al valore facciale o legale riportato sulla banconota stessa, chiedendo in cambio un interesse (diciamo del 3%).

c) A fronte di ciò, pretendono come garanzia Titoli di Stato e Buoni del Tesoro. Lo Stato in sostanza indebita di riflesso tutti i suoi cittadini per dei pezzi di carta colorata!!!

d) Facciamo 2 rapidi conti prendendo come esempio una banconota da 100 €...

€ 100 (valore nominale) - € 0,30 (valore intrinseco) + € 3 (interessi) = € 102,7

e) L'anomalia è che a parte il 3% di interessi, il resto del margine (margine da Signoraggio) non viene iscritto nei bilanci come utile ma come passività...e questo crea incredibilmente il debito pubblico a costringe noi cittadini a pagare le tasse.

f) Le banche centrali indebitano i vari stati e, solo in italia ottengono utili da Signoraggio di circa 700 MLD di Euro all'anno...utili sui quali non pagano le tasse grazie alle regole di comodo create dai politici per loro conto.

g) Un altra anomalia è la seguente:

Se l'emissione della moneta dipende dalle banche centrali, come potrà lo Stato restituire il 3%?

Esempio:
1. Lo stato richiede in prestito € 1.000 e deve pagare un interesse annuo del 3% ovvero € 1.030 totale...
2. SOLO le banche centrali, OGGI, sono autorizzare ad emettere moneta...
3. Come farà lo Stato a trovare gli € 30 di interesse se solo le banche centrali possono emettere moneta?
4. Sarà costretto a non pagarlo ed a rihiedere altro denaro a debito per pagare il precedente debito...che a sua volta genererà altro debito e così via...

h) In sostanza ogni banconota o denaro creato anche elettronicamente, emesso dalle banche centrali, ho un debito incorporato che si autorigenera in modo sistematico ed esponenziale.

i) Questo è il motivo per cui saremo sempre costretti a pagare le tasse, vedendo nel contempo diminuire sempre più il nostro potere d'acquisto.

Benvenuti nel moderno sistema di schiavitù!

Tutti i nostri politici, DI QUALSIASI SCHIERAMENTO, sono in accordo con i loro padroni (banchieri) per perpetrare questa ignobile truffa a danno dell'intera collettività...ed inscenano il classico teatrino di falso scontro politico per fuorviarci.

Che il signor Primo Mastrantoni, venga qui, cortesemente, a commentare questo post originato dal suo intervento, grazie.

SCACCO MATTO!

Ah ah ah ah ah...

Qua invece intervieni con gli argomenti di IVAN...

Che camaleonte che sei...

Fai parte anche tu dell'entourage dei manipolatori del forum?

Ad ogni modo sei stato distratto...ti ho già scritto prima che sono (o faccio la parte dell') intollerante con chi si mette qui a giocare a scacchi...

Ad ogni modo, ribadisco che le tasse si potranno ridurre nel momento in cui sarà lo Stato ad emettere moneta anzichè le banche centrali...tanto per ritornare in tema col topic.

Gradisci qualche altro giochino caro francè?

Devi sapere che negli scacchi la partita è tra i due giocatori mentre il pubblico è uno spettatore assolutamente passivo. Tu invece stai cercando il pubblico a cui mostrare i tuoi tentativi di scacco, ma non ti rendi conto che l'unica possibilità che ti rimane è di abbandonare la partita. La strada per lo scacco matto è gia stata intrapresa ed è ad un passo dal realizzarsi.

A francè-giusè ... citami il commento...e magari anche il thread ed il post...

Sono intollerante (anzi, faccio la parte dell'intollerante) verso coloro che si confrontano come a voler giocare a scacchi (anzi, verso coloro che fanno la parte di volersi confrontare come a voler giocare a scacchi).

Che ne dici? :-)

@JOKER

Detta così ti darebbero ragione, ma è semplicemente una risposta ad un tuo commento che hai scritto da qualche altra parte qui sul forum. Comunque sei abbastanza intollerante.

A francè...io non so mica dove tu voglia andare a parare...non lo capisco...

Se navighi su internet, ormai c'è un rapporto 10-20 a 1 tra siti di controinformazione (ovvero coloro che rappresentano tutte quelle informazioni che i grandi media si guardano bene dal divulgare alle masse e con la giusta efficacia) e quelli che tentano di screditarli ironizzando o minimizzando sulle "teorie del complotto"...

D'altronde poco mi importa stare a questo tuo giochino di botta e risposta o sterile puntualizzazione sulle parole (o i vari significati) anziché sulla sostanza.

Probabilmente non hai nulla di meglio da fare e questo è il tuo modo per tenerti impegnato o mostrare presenza sul forum.

Sempre mini-post di poche righe...ed il tuo modo di scrivere mi ricorda tantissimo un utente di nome Giuseppe...

Lo stai per caso emulando? O forse è lui che emula te?

E poi sarei io colui che è contro per principio!

E' il sito di controinformazione con un nutrito archivio...

Tutte cose che sui giornali di ieri, oggi, domani non troverai sicuramente...

Da JOKER:
"Le tasse diminueranno sensibilmente appena lo Stato comincerà ad emettere autonomamente la moneta che serve, senza andarla a chiedere in prestito alle banche centrali."

Teoricamente potrei anche essere d'accordo su questa frase, ma non completamente.

Mi devi scusare, non ho letto il giornale di ieri.
Ma mi sembra che tu non abbia citato la fonte della tua notizia. Ti dispiacerebbe riportarla?

Francescodeleo, sei poco documentato...

L'ultimo presidente degli USA che ha provato a rimettere la sovranita monetaria in mano al popolo, come da diritto costituzionale, ha firmato l'ordine esecutivo 11110...

Era J.F. Kennedy...

---

"Il 4 giugno 1963, venne fatto un piccolo tentativo per togliere alla Federal Reserve Bank il suo potere di affittare la moneta al governo facendosi pagare un interesse. In quel giorno, il presidente John Fitzgerald Kennedy firmò l'ordine esecutivo numero 11110 che ripristinava al governo USA il potere di emettere moneta senza passare attraverso la Federal Reserve. L'ordine di Kennedy dava al Ministero del Tesoro il potere "di emettere certificati sull'argento contro qualsiasi riserva d'argento, argento o dollari d'argento normali che erano nel Tesoro".
Questo voleva dire che per ogni oncia di argento nella cassaforte del Tesoro, il governo poteva mettere in circolazione nuova moneta. In tutto, Kennedy mise in circolazione banconote per 4,3 miliardi di dollari. Le conseguenze di questa legge furono enormi. Con un colpo di penna, Kennedy stava per mettere fuori gioco la Federal Reserve Bank di New York. Se fosse entrata in circolazione una quantità sufficiente di questi certificati basati sull'argento, questa avrebbe eliminato la domanda di banconote della Federal Reserve.


Le banconote emesse da Kennedy nel 1963 contengono la scritta "United States Note", invece dell'attuale "Federal Reserve Note".

Questo sarebbe accaduto perché il certificati argentiferi sono garantiti da argento mentre le banconote della Federal Reserve non sono garantite da niente. L'ordine esecutivo 11110 avrebbe impedito al debito pubblico di raggiungere il livello attuale, poiché avrebbe dato al Governo la possibilità di ripagare il suo debito senza utilizzare la Federal Reserve e senza essere gravato dall'interesse richiesto per la creazione di nuova moneta. L'ordine esecutivo 11110 dava agli USA la possibilità di crearsi la propria moneta garantita da argento.
Dopo che Kennedy fu assassinato, dopo appena cinque mesi, non vennero più emessi certificati garantiti da argento. "Final Call" è a conoscenza del fatto che l'ordine esecutivo non venne mai cancellato da nessun presidente attraverso un altro ordine esecutivo, quindi è ancora valido. Perché allora nessun presidente successivo l'ha mai usato?
Virtualmente, tutti i seimila miliardi di dollari di debito sono stati creati a partire dal 1963. Se un presidente statunitense avesse utilizzato l'ordine esecutivo numero 11110, il debito non sarebbe assolutamente ai livelli correnti. Forse l'assassinio di JFK fu un avvertimento ai futuri presidenti che avessero pensato di estinguere il debito eliminando il controllo che la Federal Reserve esercita sull'emissione monetaria. Kennedy aveva sfidato il governo monetario attaccando i due sistemi che sono sempre stati usati per aumentare il debito: la guerra e la creazione della moneta da parte di una banca centrale privata. I suoi sforzi per far uscire dal Vietnam le truppe americane entro il 1965 e l'Ordine Esecutivo 11110 avrebbero seriamente sminuito i profitti ed il controllo esercitato dal sistema bancario di New York."

---

Questo è il motivo per cui in USA "non hanno nemmeno preso in considerazione questa ipotesi per la riduzione del loro deficit".

SVEGLIATEVI!!!

Mi sembra che sono stato chiaro nel riportare come ogni moneta emessa dalla banca centrale incorpora un debito che si autorigenera perché non potrà mai essere ripagato.
A questo punto invito gli spiritosi a descrivere come si può far regredire un debito che si genera ed espande tramite il sistema monetario attuale.

Mi piacerebbe leggere un ragionamento logico ed intelligente anziché le solite sterili contestazioni...

grecia: dall'euro al dollaro adolfa moodys merDel dixit!

ma mi chiedo: anziché andare a lavorare per comprarsi la "patata", non èm meno dispendioso coltivarsi la "patata" sul balcone?

il caffé ad 1 euro ci fa male! mai p8ù al bar...ack si andrà ed il sanguisuga chiuderà!

Dubito fortemente che l'emissione di moneta sia la soluzione. Anche tremonti ne ha fatto cenno un po' di tempo fa, ma più che altro per parlare male dell'europa. Che si tratti di una soluzione poco salutare si vede anche dal fatto che gli usa non hanno nemmeno preso in considerazione questa ipotesi per la riduzione del loro deficit. Sarebbe troppo bello, stampiamo carta e paghiamo tutti i debitori. Troppo bello!

Le tasse diminueranno sensibilmente appena lo Stato comincerà ad emettere autonomamente la moneta che serve, senza andarla a chiedere in prestito alle banche centrali.

Le banche centrali stampano moneta al costo della carta e dell'inchiostro (circa 0,30 € per banconota) e la prestano agli stati al valore facciale o legale riportato sulla banconota stessa, chiedendo in cambio un interesse (diciamo del 3%).

A fronte di ciò, pretendono come garanzia Titoli di Stato e Buoni del Tesoro. Lo Stato in sostanza indebita di riflesso tutti i suoi cittadini per dei pezzi di carta colorata!!!

Facciamo 2 rapidi conti prendendo come esempio una banconota da 100 €...

€ 100 (valore nominale) - € 0,30 (valore intrinseco) + € 3 (interessi) = € 102,7

L'anomalia è che a parte il 3% di interessi, il resto del margine (margine da Signoraggio) non viene iscritto nei bilanci come utile ma come passività...e questo crea incredibilmente il debito pubblico a costringe noi cittadini a pagare le tasse.

Le banche centrali indebitano i vari stati e, solo in italia ottengono utili da Signoraggio di circa 700 MLD di Euro all'anno...utili sui quali non pagano le tasse grazie alle regole di comodo create dai politici per loro conto.

Un altra anomalia è la seguente:

Se l'emissione della moneta dipende dalle banche centrali, come potrà lo Stato restituire il 3%?

Esempio:
1. Lo stato richiede in prestito € 1.000 e deve pagare un interesse annuo del 3% ovvero € 1.030 totale...
2. SOLO le banche centrali, OGGI, sono autorizzare ad emettere moneta...
3. Come farà lo Stato a trovare gli € 30 di interesse se solo le banche centrali possono emettere moneta?
4. Sarà costretto a non pagarlo ed a rihiedere altro denaro a debito per pagare il precedente debito...che a sua volta genererà altro debito e così via...

In sostanza ogni banconota o denaro creato anche elettronicamente, emesso dalle banche centrali, ho un debito incorporato che si autorigenera in modo sistematico ed esponenziale.

Questo è il motivo per cui saremo sempre costretti a pagare le tasse, vedendo nel contempo diminuire sempre più il nostro potere d'acquisto.

Benvenuti nel moderno sistema di schiavitù!

Tutti i nostri politici, DI QUALSIASI SCHIERAMENTO, sono in accordo con i loro padroni (banchieri) per perpetrare questa ignobile truffa a danno dell'intera collettività...ed inscenano il classico teatrino di falso scontro politico per fuorviarci.

Che il signor Primo Mastrantoni, venga qui, cortesemente, a commentare questo post originato dal suo intervento, grazie.

questi co n la costituzione ci si scquano i maroni! il belgio non ha governo e sta beneissimo...licenziamoli... e risparmiamo
abbiamo le teste non abbiamo bisongno di capò
certo loro hanno la forzanonna armata che cuce cuce cuce a braccio maldestro alzato!

E' SEMPLICISSIMO ELIMINARE TUTTO IL NERO E FAR PAGARE LE TASSE A TUTTI:....
WWW.SCARICARETUTTOTUTTI.IT

lo dice la Costituzione Italiana ! ! ! ! !

Ma "LORO" sono i primi a portare capitali all'estero e a fare tutto in nero............MAFIOSI ! ! ! !

Berlusca, quando scese in campo, fece diverse promesse. Una riguardava la riduzione delle tasse: più volte ha affermato che lui ha ridotto le tasse, quindi promessa mantenuta. Con un'altra si impegnò a rendere gli italiani ricchi, e anche in questo caso il berlusca ha affermato che ora gli italiani sono più ricchi, quindi promessa mantenuta. Ciò che dice ora è che si può fare di meglio, quando non si sa.

Inoltre, voglio fare osservare che il duo berlusca-tremonti non ha mai preso in considerazione l'ammontare spropositato del debito pubblico: il primo dice che è una eredità del passato, quasi a voler giustificare le proprie azioni non solo politiche, l'altro dice che il suo obbiettivo è mantenere in ordine i conti (a quali si riferisce?) e che quindi non e tenuto ad adottare nessuna misura per la sua riduzione. Il debito pubblico ci costa annualmente in interessi non meno di 70 miliardi di euro (più di due, tre finanziarie) che potrebbero essere destinati ad altro. Ci avviciniamo ai venti anni di papato-berlusconiano ma la situazione è sempre più critica. Per noi, abitanti del nord o del sud!
E non credete che sarà una barzelletta far ripartire la nostra economia. Gli effetti dei disastri sono immediati mentre le ricostruzioni vogliono anni, se non decenni.

Quel simpaticone di Mastrantoni, che ricorda quello che gli fa comodo .. per concludere : ho sempre ragione io.., dimentica che nel 2001 ci fu l'attacco alle torri gemelle con tutto lo sconquasso che ne segui e che nel 2008 iniziò una , o forse la peggiore , crisi mondiale del dopoguerra che ha messo a dura prova i bilanci pubblici di tutti i paesi occidentali.

Certo, occorre ridurre la spesa pubblica, ma Mastrantoni si guarda bene dal dirci dove taglierebbe quando è noto che la spesa corrente e gli interessi sul debito assorbono gran parte del bilancio statale.

Dica Mastrantoni dove operebbe le riduzioni della spesa pubblica: cassa integrazione, licenziamenti nell'ambito statale o blocco degli stipendi pubblici, aiuti alla cultura, ecc. ecc.

Oppure pensa di cavarsela rispondendo: tagliamo i costi della politica, cosa encomiabile ma che si ridurrebbe a qualche decina di euro mensile per persona o citando l'evasione fiscale come fanno i politici quando non sanno che c... dire ?