Il NYT se ne esce con l’ennesimo esempio di giornalismo spazzatura, in cui chi scrive denota tutta la malafede e l’ignoranza sull’argomento, riproponendo argomenti ormai triti che negli anni sono stati sistematicamente smontati alla luce dei fatti e dei numeri di fondo.
Che il 99% del mining richieda l'utilizzo di combustibili fossili è semplicemente FALSO: a livello globale si stima che almeno il 40% dell’energia consumata dai miners (percentuale oltretutto in crescita) proviene da fonti sostenibili, permettendo fra l’altro di ottimizzare l’uso di risorse che andrebbero completamente disperse o tagliate per effetto del "curtailment", come è il caso di solare ed eolico. Inoltre esistono progetti per catturare e impiegare nel mining il gas che andrebbe in ogni caso bruciato e completamente sprecato con il flaring, in vari stati USA fra cui proprio il North Dakota, di cui si parla nell’articolo, ma - chissà perché - su questo si sorvola allegramente, perché fa molto più scalpore blaterare del rumore delle ventole...
Per finire non poteva mancare l’ultima perla secondo cui “Una transazione bitcoin genera tanto spreco elettronico quanto la realizzazione di due iPhone”, anche questo ormai un classico, che denota che in realtà chi scrive non ha capito nulla del funzionamento della rete Bitcoin. Altrimenti saprebbe che l’energia consumata dalla rete non serve a validare singole transazioni, ma a garantire la sicurezza della rete stessa, dato che un ipotetico attacco per tentare di alterare la blockchain richiederebbe una quantità di energia superiore rispetto a quella utilizzata dalla rete Bitcoin.